Современное содержание профилактического визита определяется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в редакции, действующей с 1 января 2026 года. Существенное преобразование данной конструкции было связано с принятием Федерального закона от 28.12.2024 № 540-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 540-ФЗ), которым статья 52 Закона № 248-ФЗ была изложена в новой редакции, а также были введены статьи 52.1 и 52.2. Дополнительная корректировка последовала после принятия Федерального закона от 29.12.2025 № 567-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 567-ФЗ), уточнившего отдельные основания и порядок проведения обязательного профилактического визита. Уже из этой законодательной динамики видно, что профилактический визит перестал рассматриваться как вспомогательное мероприятие и занял самостоятельное место в механизме публичного контроля. Такой вывод подтверждается пунктом 7 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ, где профилактический визит прямо назван самостоятельным видом профилактического мероприятия, а часть 2 статьи 45 Закона № 248-ФЗ придает ему обязательное значение как для государственного контроля, так и для муниципального контроля в установленном законом объеме. Следовательно, речь идет не о факультативной форме административного взаимодействия, а об одном из базовых правовых средств предупреждения нарушений обязательных требований.

Правовая природа профилактического визита раскрывается через общую цель контрольно-надзорной деятельности. В части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ государственный контроль и муниципальный контроль определены как деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, а часть 2 статьи 1 Закона № 248-ФЗ связывает эту деятельность с минимизацией риска причинения вреда охраняемым законом ценностям. Данное положение конкретизируется частью 1 статьи 22 Закона № 248-ФЗ, согласно которой выбор профилактических мероприятий и контрольных мероприятий определяется системой оценки и управления рисками причинения вреда. Из части 1 статьи 23 Закона № 248-ФЗ следует, что объекты контроля распределяются по категориям риска, а часть 2 статьи 25 Закона № 248-ФЗ устанавливает периодичность обязательных профилактических визитов применительно к отдельным категориям риска. Тем самым законодатель закрепляет простую, но принципиально важную логику. Чем выше вероятность причинения вреда и чем значительнее возможные последствия, тем более интенсивным становится профилактическое воздействие государства. Профилактический визит в этой модели служит не заменой контроля в полном смысле слова, а его превентивной стадией, позволяющей скорректировать поведение контролируемого лица до возникновения оснований для более жесткого властного вмешательства. Именно поэтому статья 44 Закона № 248-ФЗ связывает профилактику рисков с ежегодной программой профилактики, а части 2, 5 и 6 статьи 44 Закона № 248-ФЗ требуют утверждения такой программы по каждому виду контроля, ее размещения на официальном сайте и обязательного проведения предусмотренных ею мероприятий. Порядок разработки, утверждения и актуализации таких программ установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 990 «Об утверждении Правил разработки, утверждения и актуализации контрольными (надзорными) органами программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям» (далее – Постановление № 990), которое действует в редакции от 23.05.2025. Поэтому профилактический визит нельзя квалифицировать как разовую управленческую акцию. Он включен в программную, риск-ориентированную и публично организованную систему предупреждения нарушений.

Из статьи 52 Закона № 248-ФЗ следует, что профилактический визит представляет собой общую правовую форму, в рамках которой законодатель объединил два различных по своему режиму явления. Согласно части 1 статьи 52 Закона № 248-ФЗ он проводится в форме профилактической беседы инспектором по месту осуществления деятельности контролируемого лица либо с использованием видео-конференц-связи или мобильного приложения «Инспектор». Часть 2 статьи 52 Закона № 248-ФЗ указывает, что в ходе визита контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, критериях риска и способах снижения категории риска, а инспектор знакомится с объектом контроля, собирает сведения для отнесения объекта к категории риска и оценивает уровень соблюдения обязательных требований. Часть 3 статьи 52 Закона № 248-ФЗ прямо закрепляет, что визит проводится либо по инициативе контрольного органа как обязательный профилактический визит, либо по инициативе контролируемого лица. Следовательно, статья 52 Закона № 248-ФЗ устанавливает общий каркас, а статьи 52.1 и 52.2 Закона № 248-ФЗ формируют два различных правовых режима внутри одной внешней формы. Именно здесь находится ключ к правильному пониманию правовой природы профилактического визита. В его основе лежит профилактика, но объем властных полномочий, степень обязательности и юридические последствия зависят от того, кто выступил инициатором проведения визита и по каким основаниям он назначен.

Обязательный профилактический визит как форма превентивного властного воздействия

Наиболее дискуссионным элементом современной конструкции является обязательный профилактический визит, урегулированный статьей 52.1 Закона № 248-ФЗ. Его основания сформулированы в части 1 статьи 52.1 Закона № 248-ФЗ. Закон связывает проведение такого визита, во-первых, с категорией риска объекта контроля, во-вторых, с фактом представления уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности либо включения сведений в реестр классифицированных средств размещения, в-третьих, с наступлением события, предусмотренного программой проверок, если соответствующий федеральный закон о виде контроля допускает такую модель, и, в-четвертых, с поручениями Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации либо высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, обозначенной в пункте 4 части 1 статьи 52.1 Закона № 248-ФЗ. Более того, часть 2 статьи 52.1 Закона № 248-ФЗ допускает установление Правительством Российской Федерации и иных случаев проведения обязательных профилактических визитов. Уже сама широта этих оснований показывает, что законодатель рассматривает обязательный профилактический визит как универсальный инструмент раннего административного реагирования. Он применяется не только по отношению к высокорисковым объектам, но и в ситуациях, когда государство заинтересовано в более раннем контакте с новым участником регулируемой сферы либо в целевом профилактическом воздействии по поручению высших должностных лиц. Это означает, что обязательный профилактический визит стал связующим звеном между общим режимом риск-ориентированного контроля и адресными управленческими решениями в конкретных публично значимых сферах.

Однако решающее значение для характеристики правовой природы обязательного профилактического визита имеет не перечень оснований, а его процессуальный режим. В части 3 статьи 52.1 Закона № 248-ФЗ прямо закреплено, что контролируемое лицо не вправе отказаться от его проведения, а уведомление направляется не позднее чем за двадцать четыре часа до начала визита. Часть 4 статьи 52.1 Закона № 248-ФЗ позволяет инспектору при необходимости проводить осмотр, истребование документов, отбор проб, инструментальное обследование, испытание и экспертизу. Части 8–12 статьи 52.1 Закона № 248-ФЗ предусматривают срок проведения до десяти рабочих дней, составление акта, оформление акта о невозможности проведения визита и возможность повторного проведения в течение трех месяцев. Наконец, часть 13 статьи 52.1 Закона № 248-ФЗ связывает обязательный профилактический визит со статьей 90.1 Закона № 248-ФЗ и допускает выдачу предписания, если выявленные нарушения не устранены до окончания визита. С точки зрения юридической конструкции это означает качественное изменение самой идеи профилактики. Если традиционно профилактическое мероприятие ассоциируется с рекомендацией, информированием и добровольным взаимодействием, то обязательный профилактический визит сочетает эти элементы с властными процессуальными средствами, характерными для контрольного мероприятия. Поэтому его точнее характеризовать не как чисто консультативную процедуру, а как смешанную правовую форму, в которой профилактическая цель достигается через ограниченное, но реальное административно-властное воздействие. При этом законодатель сознательно не переводит такой визит в категорию контрольных мероприятий, поскольку его основная функция сохраняется прежней. Он предназначен прежде всего для предупреждения нарушения, а не для карательного реагирования на уже состоявшееся нарушение. Но по объему допустимых действий и по последствиям в виде акта и предписания обязательный профилактический визит фактически приближен к контрольной деятельности. Именно в этом состоит его специфика и одновременно его практическая ценность. Государство получает возможность реагировать раньше, чем возникнет потребность в проверке, но уже на стадии такого реагирования формирует документированную доказательственную и управленческую основу для дальнейших решений.

Такое сближение профилактики и контроля не следует оценивать однозначно отрицательно. В условиях сложного и технически насыщенного регулирования во многих сферах публичное управление нуждается в инструментах, которые позволяли бы выявлять и устранять риски без немедленного запуска полного проверочного механизма. Именно этим объясняется и закрепленная в части 4 статьи 52 Закона № 248-ФЗ возможность присвоения объекту контроля публичной оценки уровня соблюдения обязательных требований по правилам частей 6 и 7 статьи 48 Закона № 248-ФЗ. В данном случае профилактический визит выполняет не только функцию разъяснения требований, но и функцию стимулирования добросовестного поведения через публичную оценку. Иными словами, законодатель строит профилактику не только на информировании, но и на репутационном механизме. В совокупности с программной природой профилактики по статье 44 Закона № 248-ФЗ это позволяет рассматривать обязательный профилактический визит как центральный инструмент современной модели надзора, в которой приоритет отдается не количеству проверок, а управлению рисками и корректировке поведения контролируемого лица до причинения вреда. Дополнительным подтверждением этой тенденции является то, что до 1 января 2030 года особенности организации и осуществления контроля, включая особенности проведения профилактического визита, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336). Сам факт сохранения специального режима на длительный период показывает, что профилактический инструментарий рассматривается государством не как временный эксперимент, а как устойчивое направление развития контрольно-надзорной деятельности.

Профилактический визит по инициативе контролируемого лица и его практическое значение

Иной правовой смысл имеет профилактический визит по инициативе контролируемого лица, урегулированный статьей 52.2 Закона № 248-ФЗ. Уже часть 1 статьи 52.2 Закона № 248-ФЗ ограничивает круг субъектов, которые вправе инициировать такую процедуру. К ним относятся субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, государственные и муниципальные учреждения. Из части 2 статьи 52.2 Закона № 248-ФЗ следует, что заявление подается через единый портал государственных и муниципальных услуг или региональный портал, а контрольный орган обязан в течение десяти рабочих дней принять решение о проведении визита либо об отказе. Далее часть 3 статьи 52.2 Закона № 248-ФЗ устанавливает срок согласования даты проведения визита, а части 4 и 5 статьи 52.2 Закона № 248-ФЗ перечисляют основания отказа и допускают его обжалование. На первый взгляд эти правила носят технический характер, однако в действительности они отражают важный сдвиг в административно-правовом понимании контроля. Закон допускает, что контролируемое лицо может быть заинтересовано не в уклонении от контакта с контрольным органом, а, напротив, в получении предварительной правовой оценки, разъяснений и рекомендаций для выстраивания правомерной модели поведения. Тем самым контрольный орган выступает не только как субъект властного надзора, но и как субъект превентивного публичного сервиса, обеспечивающий правовую определенность для добросовестного участника оборота.

Эта сервисная направленность прямо подтверждается юридическими последствиями визита по инициативе контролируемого лица. Согласно части 8 статьи 52.2 Закона № 248-ФЗ разъяснения и рекомендации, полученные в ходе визита, носят рекомендательный характер. Часть 9 статьи 52.2 Закона № 248-ФЗ прямо запрещает выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений по итогам такого визита. Даже специальные действия инспектора, предусмотренные частью 7 статьи 52.2 Закона № 248-ФЗ, допускаются только при согласии контролируемого лица. Лишь в исключительном случае, когда в ходе визита установлено, что объект контроля создает явную непосредственную угрозу причинения вреда либо вред уже причинен, часть 10 статьи 52.2 Закона № 248-ФЗ обязывает инспектора незамедлительно направить информацию уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о проведении контрольных мероприятий. Следовательно, визит по инициативе контролируемого лица сохраняет собственно профилактическую природу в чистом виде. Он не превращается в скрытую проверку и не может завершиться властным предписанием. Для практики это имеет принципиальное значение. Добросовестный субъект получает возможность заранее устранить неопределенность относительно содержания обязательных требований, порядка организации деятельности и возможных рисков. Контрольный орган, в свою очередь, получает возможность предупредить нарушение без задействования ресурсоемких контрольных процедур. Именно поэтому институт визита по инициативе контролируемого лица следует рассматривать как одну из наиболее сбалансированных форм административно-правового взаимодействия публичной власти и подконтрольного субъекта. Он сочетает доступность, цифровую подачу заявления, возможность согласования даты и отсутствие немедленных репрессивных последствий. В условиях высокой нормативной сложности это особенно важно для малого бизнеса и учреждений, которые нередко сталкиваются не с сознательным игнорированием обязательных требований, а с трудностями их точного применения.

В практическом измерении значение профилактического визита заключается в том, что он меняет логику всей контрольно-надзорной деятельности. Если классическая модель строилась вокруг проверки и последующего применения мер реагирования, то современная модель, закрепленная в статьях 1, 22, 44, 45, 52, 52.1 и 52.2 Закона № 248-ФЗ, исходит из приоритета предупреждения и управления рисками. Вместе с тем законодатель не устраняет полностью властный элемент, а перераспределяет его внутри профилактических процедур. Именно поэтому обязательный профилактический визит следует понимать как форму превентивного властного воздействия, а визит по инициативе контролируемого лица как форму консультативного профилактического взаимодействия. Их объединение в одной законодательной конструкции не случайно. Законодатель стремится охватить обе типичные ситуации. В первой государство само видит необходимость раннего вмешательства в связи с риском, началом деятельности или специальным поручением. Во второй само контролируемое лицо заинтересовано в правовой определенности и снижении вероятности нарушения. Практическая ценность такого подхода состоит в возможности уменьшить число формальных проверок, сосредоточить ресурсы контрольных органов на действительно опасных объектах и одновременно расширить каналы добровольного соблюдения обязательных требований. Поэтому профилактический визит следует оценивать как один из наиболее значимых результатов реформы государственного контроля и муниципального контроля. Его дальнейшее развитие будет зависеть не столько от введения новых формальных оснований, сколько от того, насколько последовательно контрольные органы сохранят различие между профилактикой и проверкой. Если это различие будет размываться, профилактический визит утратит доверительный и предупредительный потенциал. Если же законодательная модель будет применяться в том виде, который задан частью 3 статьи 45, статьями 52, 52.1 и 52.2 Закона № 248-ФЗ, то профилактический визит способен стать устойчивым механизмом обеспечения законности без избыточной административной нагрузки на контролируемых лиц.